50% de reclamos al Sernac no tiene respuesta de las empresas. ¿Cómo puede ser?
Le pregunto al Ministerio de Economía, me dice que nada se puede hacer. Le pregunto a la Comisión Defensora Ciudadana, misma respuesta.
Reviso la gestión de mi reclamo. Sernac envió un e-mail a la empresa avisando sobre el reclamo. Pruebo enviar yo un mensaje a la dirección e-mail y... rebota porque no existe. Llamo por teléfono a la empresa y me dicen que la persona con ese e-mail se fue de la empresa hace dos años y medio.
Sernac le debe disculpas a Chile.
Recomiendo también revisar: Dichos de famosos - Express
Continuación: http://suplicioalcliente.blogspot.com/2012/02/estadisticas-oficiales-sernac.html
Comentarios
2012-01-15
2012-01-09
Reconquistando a los Indignados y curando las cataratas
A comienzos de octubre de 2011 escribí La Fábrica de Indignados (http://goo.gl/L9nww ), pocos días antes de las marchas de Indignados que se organizaban en varios países, y en particular en Chile. Esta columna sería como un corolario de aquélla.
Lo dicho en La Fábrica en relación al Sernac en realidad puede aplicarse a casi cualquier servicio público. Si se promociona un servicio como de calidad excelente y en la práctica no lo es, al tratarse de un servicio público, no habrá un competidor que pueda quitarle participación de mercado al Estado (salvo hasta las próximas elecciones), y los frustrados ciudadanos simpatizantes con el gobierno de turno, acumularán indignación y desencanto; mientras que los no simpatizantes, encontrarán sustento para su tesis de que ellos lo harían mejor.
Según registros oficiales de Sernac, desde el año 2001 al 2008 casi un 50% de los reclamos no tenía respuesta de las empresas (http://goo.gl/1Lr66 ). Porcentaje altísimo, prácticamente causante de una neurosis en la ciudadanía, que veía como la institución se posicionaba victoriosa en los medios de comunicación, en tanto que las colusiones de farmacias, buses interurbanos, pollos, y repactaciones unilaterales de La Polar, entre otros, causaban sigilosamente estragos en la economía de las familias de clases media y baja.
Algo que no había mencionado anteriormente, es que antes de acudir al Ministerio de Economía (supervigilante del Sernac) (http://goo.gl/QkTRP ), usé la sección "Su Opinión Nos Interesa (SONI)" del Sernac (http://goo.gl/YJZjp ), y les planteé que consideraba inaceptable que Sernac se "encogiera de hombros" ante la no respuesta de una empresa a un reclamo. Sin embargo, la respuesta que recibí entonces de Sernac fue que ya no podían hacer más y que si yo lo deseaba podía hacer una denuncia contra la empresa reclamada en el Juzgado de Policía Local correspondiente.
Fue una gigantesca miopía del Sernac. Tan automático era el reflejo de defenderse de las críticas de la oposición, que se transformó en sordera para las críticas que le habrían ayudado a mejorar.
¿De qué sirve tener un sistema para pedir retroalimentación, si no está la disposición de escuchar, sino sólo el reflejo defensivo de rechazar de plano cualquier crítica?
Con La Fábrica, Sernac y el Gobierno comprendieron que era, además de devastador para los consumidores, electoralmente nefasto mantener la situación de no respuesta de las empresas a los reclamos. O al revés: se transformaba en una oportunidad para encantar a electores indecisos o de oposición no dura. Así fue como el 22 de noviembre de 2011 los medios de comunicación informaron sobre el ranking de empresas que menos respondían reclamos al Sernac.
http://goo.gl/bggYD
http://goo.gl/CeJ9a
http://goo.gl/RTWPr
Claro, omitiendo, ni más ni menos, que el propio Sernac había sido responsable de buena parte del problema (http://goo.gl/Wv6E6 ). Qué gran colusión de la Alianza, la Concertación, las empresas y los medios, en contra del derecho a informarse de los ciudadanos. Sólo el ínfimo porcentaje de personas que tuvieron la paciencia de leer las columnas que he escrito en este sitio pudieron darse cuenta de la manipulación comunicacional que se orquestó para hacer aparecer al Sernac, una vez más, como el superhéroe.
Pero, bueno, tengo esperanza de que con el tiempo el tema será de público conocimiento, como tantos otros temas ocultos en este país, y Sernac, como institución (más allá del gobierno de turno), pedirá disculpas públicas a los consumidores por su error.
Volvamos ahora a la retroalimentación. ¿Cuántas personas usarán "Su Opinión Nos Interesa (SONI)"? Si vimos en Sernac y el Silencio de los Inocentes (http://goo.gl/HkvNV ) que tan solo un 0,13% de las personas repactadas unilateralmente por la Polar, realizó un reclamo al Sernac, cuánto más bajo será el porcentaje de personas que se toman la molestia de dar retroalimentación al Sernac.
Allí hay una oportunidad, que quizá una visión empresarial sabe identificar mejor que una de servicio público. La oportunidad está en que para cada reclamo que Sernac gestione, pida al consumidor contestar una encuesta de evaluación de la gestión del Sernac en relación al reclamo, y también pueden aprovechar de pedir sugerencias más generales, etc.. Y más: Sernac podría incluso proactivamente enviar un e-mail a los miles de consumidores que alguna vez hicieron un reclamo para el cual no hubo respuesta de la empresa (los indignados que salieron de la fábrica), lamentando el hecho y señalando que se adoptaron medidas para mejorar los canales de comunicación con las empresas, invitando de esta forma al consumidor a poner nuevamente a prueba al Sernac.
Esto además le permitiría al Sernac acelerar la cura de las cataratas de que hablé en Sernac y el Silencio de los Inocentes (http://goo.gl/HkvNV ).
Continuación: http://suplicioalcliente.blogspot.com/2012/01/suplicio-al-cliente-s100p.html
Lo dicho en La Fábrica en relación al Sernac en realidad puede aplicarse a casi cualquier servicio público. Si se promociona un servicio como de calidad excelente y en la práctica no lo es, al tratarse de un servicio público, no habrá un competidor que pueda quitarle participación de mercado al Estado (salvo hasta las próximas elecciones), y los frustrados ciudadanos simpatizantes con el gobierno de turno, acumularán indignación y desencanto; mientras que los no simpatizantes, encontrarán sustento para su tesis de que ellos lo harían mejor.
Según registros oficiales de Sernac, desde el año 2001 al 2008 casi un 50% de los reclamos no tenía respuesta de las empresas (http://goo.gl/1Lr66 ). Porcentaje altísimo, prácticamente causante de una neurosis en la ciudadanía, que veía como la institución se posicionaba victoriosa en los medios de comunicación, en tanto que las colusiones de farmacias, buses interurbanos, pollos, y repactaciones unilaterales de La Polar, entre otros, causaban sigilosamente estragos en la economía de las familias de clases media y baja.
Algo que no había mencionado anteriormente, es que antes de acudir al Ministerio de Economía (supervigilante del Sernac) (http://goo.gl/QkTRP ), usé la sección "Su Opinión Nos Interesa (SONI)" del Sernac (http://goo.gl/YJZjp ), y les planteé que consideraba inaceptable que Sernac se "encogiera de hombros" ante la no respuesta de una empresa a un reclamo. Sin embargo, la respuesta que recibí entonces de Sernac fue que ya no podían hacer más y que si yo lo deseaba podía hacer una denuncia contra la empresa reclamada en el Juzgado de Policía Local correspondiente.
Fue una gigantesca miopía del Sernac. Tan automático era el reflejo de defenderse de las críticas de la oposición, que se transformó en sordera para las críticas que le habrían ayudado a mejorar.
¿De qué sirve tener un sistema para pedir retroalimentación, si no está la disposición de escuchar, sino sólo el reflejo defensivo de rechazar de plano cualquier crítica?
Con La Fábrica, Sernac y el Gobierno comprendieron que era, además de devastador para los consumidores, electoralmente nefasto mantener la situación de no respuesta de las empresas a los reclamos. O al revés: se transformaba en una oportunidad para encantar a electores indecisos o de oposición no dura. Así fue como el 22 de noviembre de 2011 los medios de comunicación informaron sobre el ranking de empresas que menos respondían reclamos al Sernac.
http://goo.gl/bggYD
http://goo.gl/CeJ9a
http://goo.gl/RTWPr
Claro, omitiendo, ni más ni menos, que el propio Sernac había sido responsable de buena parte del problema (http://goo.gl/Wv6E6 ). Qué gran colusión de la Alianza, la Concertación, las empresas y los medios, en contra del derecho a informarse de los ciudadanos. Sólo el ínfimo porcentaje de personas que tuvieron la paciencia de leer las columnas que he escrito en este sitio pudieron darse cuenta de la manipulación comunicacional que se orquestó para hacer aparecer al Sernac, una vez más, como el superhéroe.
Pero, bueno, tengo esperanza de que con el tiempo el tema será de público conocimiento, como tantos otros temas ocultos en este país, y Sernac, como institución (más allá del gobierno de turno), pedirá disculpas públicas a los consumidores por su error.
Volvamos ahora a la retroalimentación. ¿Cuántas personas usarán "Su Opinión Nos Interesa (SONI)"? Si vimos en Sernac y el Silencio de los Inocentes (http://goo.gl/HkvNV ) que tan solo un 0,13% de las personas repactadas unilateralmente por la Polar, realizó un reclamo al Sernac, cuánto más bajo será el porcentaje de personas que se toman la molestia de dar retroalimentación al Sernac.
Allí hay una oportunidad, que quizá una visión empresarial sabe identificar mejor que una de servicio público. La oportunidad está en que para cada reclamo que Sernac gestione, pida al consumidor contestar una encuesta de evaluación de la gestión del Sernac en relación al reclamo, y también pueden aprovechar de pedir sugerencias más generales, etc.. Y más: Sernac podría incluso proactivamente enviar un e-mail a los miles de consumidores que alguna vez hicieron un reclamo para el cual no hubo respuesta de la empresa (los indignados que salieron de la fábrica), lamentando el hecho y señalando que se adoptaron medidas para mejorar los canales de comunicación con las empresas, invitando de esta forma al consumidor a poner nuevamente a prueba al Sernac.
Esto además le permitiría al Sernac acelerar la cura de las cataratas de que hablé en Sernac y el Silencio de los Inocentes (http://goo.gl/HkvNV ).
Continuación: http://suplicioalcliente.blogspot.com/2012/01/suplicio-al-cliente-s100p.html
2012-01-05
¿Mérito del Suplicio?
El 27 de noviembre de 2011 publiqué "Reclamar NO es gratis (la "letra chica" del Sernac)" (http://goo.gl/kZcC9 ). En esa columna me referí a que:
- Sernac no tramita directamente los reclamos, sino que le paga a una empresa privada que lo hace bajo su supervisión.
- El contrato de Sernac con la empresa privada tiene un costo base y un costo variable en función de la cantidad de llamados telefónicos y reclamos que se tramiten.
- Al año 2007 el monto cancelado por Sernac, es decir por el Estado de Chile, con el dinero de los impuestos que todos pagamos, fue de $147 millones, según consta en la sección de transparencia del sitio web de Sernac.
- Para los años 2008 al 2010 no se encontraba una versión actualizada de dicho contrato en el sitio web de Sernac. Vía Ley de Transparencia solicité a Sernac la versión actualizada, la que fue publicada en septiembre de 2011, documento con fecha del año 2009, por un monto de $300 millones. Es decir en 2 años se habría duplicado el gasto del Estado por este concepto.
- Recordemos también que según registros oficiales de Sernac (Balances de Gestión Integral), los reclamos sin respuesta de las empresas desde el año 2001 al 2008, bordeaban el 50%. Es decir buena parte del dinero que Sernac pagaba a la empresa privada por gestionar los reclamos, no producía un resultado útil para los consumidores. Dinero perdido.
- Adicionalmente, las respuestas que las empresas daban al Sernac por los reclamos no siempre eran adecuadamente revisadas, y los requisitos se relajaron en el tiempo.
Mi propuesta en esa columna fue que Sernac debía cobrar a las empresas por el costo de tramitar sus reclamos. No se justifica que este costo lo asumamos todos los contribuyentes. Y más aún: es un incentivo para que las empresas ofrezcan mejores productos y servicios a sus clientes, ya que ante el costo que tendría para la empresa entregar un mal producto o servicio, la hace dedicar mayores esfuerzos a cuidar la calidad del mismo.
- También vimos que para el caso La Polar, de los 981.000 clientes que la misma empresa declaró haber repactado unilateralmente, Sernac recibió desde el año 2005 hasta marzo de 2010 tan solo 1.267 reclamos, es decir apenas el 0,13%. Esto sugiere que muchas personas no se dan cuenta de los abusos de que son víctimas, o bien no consideran que sea de utilidad realizar un reclamo al Sernac (http://goo.gl/HkvNV ).
Pues bien, hoy tengo una buena noticia:
Recordarán el fracaso del CyberMonday el 28 de noviembre de 2011. Los sitios web de varias de las empresas participantes colapsaron, no permitiendo realizar compras a los precios rebajados que se habían promocionado, y también hubo retraso en la entrega de los productos que sí fue posible comprar.
http://goo.gl/BniDB
http://goo.gl/N0xqB
Casualmente un amigo fue uno de los afectados de entrega retrasada de su compra. Realizó un reclamo a Sernac y el 29 de diciembre recibió un mensaje de correo electrónico de Sernac informando la compensación ofrecida por la empresa. La carta de la empresa presenta una tabla de porcentaje de descuento según la cantidad de días que se retrasó la entrega del producto, pero además señala lo siguiente:
"Finalmente, Sony está dispuesta a compensar el costo del reclamo al SERNAC de cada consumidor, a razón de 0,1 UTM.".
0,1 UTM = $3.902 a diciembre de 2011
http://goo.gl/9cvmm
Quiere decir entonces que, además de la compensación a cada consumidor, la empresa que originó el reclamo le pagará a Sernac el costo de tramitación del mismo.
Ignoro desde cuándo Sernac incorporó esta práctica. Quizá me tome la molestia de hacer la consulta vía Ley de Transparencia.
Interesante notar que la empresa señala "estar dispuesta a compensar". Me da a entender que la empresa no está obligada a ello por ley y que Sernac lo está planteando como un deseable.
Importante la consideración que me hizo presente el Sr. Guillermo Henríquez (http://twitter.com/#!/HenriquezAlfaro ), Presidente de la Asociación de Consumidores ORCUS, en relación al caso de los pequeños productores, que podrían verse sobrepasados en caso de reclamos masivos. Esos casos podrían excluirse, pero para grandes empresas, el cargo es totalmente justificado.
Recordemos que Sernac recibe alrededor de 200 mil reclamos al año (según declaración de Sernac a la Comisión Investigadora caso La Polar). Si para todos ellos se le cobrara 0,1 UTM ($4.000 aprox.) a la empresa que lo originó, Sernac recibiría $800 millones. Pero es posible que no en todos los casos Sernac le cobre a la empresa (pequeños productores, por ejemplo). De cualquier modo se cubriría buena parte del monto que Sernac paga a la empresa privada por la gestión de dichos reclamos, que al año 2009 era de $300 millones. Quizá incluso con un balance a favor.
De esta forma se introduce un contrapeso en el sistema: se hace más difícil (pero no imposible) que sea buen negocio vender productos y servicios de calidad deficiente, ya que el costo de tramitación de los reclamos que Sernac reciba, lo pagaría la empresa reclamada.
Por fin, un alivio para el cliente.
Continuación: http://suplicioalcliente.blogspot.com/2012/01/reconquistando-los-indignados-y-curando.html
- Sernac no tramita directamente los reclamos, sino que le paga a una empresa privada que lo hace bajo su supervisión.
- El contrato de Sernac con la empresa privada tiene un costo base y un costo variable en función de la cantidad de llamados telefónicos y reclamos que se tramiten.
- Al año 2007 el monto cancelado por Sernac, es decir por el Estado de Chile, con el dinero de los impuestos que todos pagamos, fue de $147 millones, según consta en la sección de transparencia del sitio web de Sernac.
- Para los años 2008 al 2010 no se encontraba una versión actualizada de dicho contrato en el sitio web de Sernac. Vía Ley de Transparencia solicité a Sernac la versión actualizada, la que fue publicada en septiembre de 2011, documento con fecha del año 2009, por un monto de $300 millones. Es decir en 2 años se habría duplicado el gasto del Estado por este concepto.
- Recordemos también que según registros oficiales de Sernac (Balances de Gestión Integral), los reclamos sin respuesta de las empresas desde el año 2001 al 2008, bordeaban el 50%. Es decir buena parte del dinero que Sernac pagaba a la empresa privada por gestionar los reclamos, no producía un resultado útil para los consumidores. Dinero perdido.
- Adicionalmente, las respuestas que las empresas daban al Sernac por los reclamos no siempre eran adecuadamente revisadas, y los requisitos se relajaron en el tiempo.
Mi propuesta en esa columna fue que Sernac debía cobrar a las empresas por el costo de tramitar sus reclamos. No se justifica que este costo lo asumamos todos los contribuyentes. Y más aún: es un incentivo para que las empresas ofrezcan mejores productos y servicios a sus clientes, ya que ante el costo que tendría para la empresa entregar un mal producto o servicio, la hace dedicar mayores esfuerzos a cuidar la calidad del mismo.
- También vimos que para el caso La Polar, de los 981.000 clientes que la misma empresa declaró haber repactado unilateralmente, Sernac recibió desde el año 2005 hasta marzo de 2010 tan solo 1.267 reclamos, es decir apenas el 0,13%. Esto sugiere que muchas personas no se dan cuenta de los abusos de que son víctimas, o bien no consideran que sea de utilidad realizar un reclamo al Sernac (http://goo.gl/HkvNV ).
Pues bien, hoy tengo una buena noticia:
Recordarán el fracaso del CyberMonday el 28 de noviembre de 2011. Los sitios web de varias de las empresas participantes colapsaron, no permitiendo realizar compras a los precios rebajados que se habían promocionado, y también hubo retraso en la entrega de los productos que sí fue posible comprar.
http://goo.gl/BniDB
http://goo.gl/N0xqB
Casualmente un amigo fue uno de los afectados de entrega retrasada de su compra. Realizó un reclamo a Sernac y el 29 de diciembre recibió un mensaje de correo electrónico de Sernac informando la compensación ofrecida por la empresa. La carta de la empresa presenta una tabla de porcentaje de descuento según la cantidad de días que se retrasó la entrega del producto, pero además señala lo siguiente:
"Finalmente, Sony está dispuesta a compensar el costo del reclamo al SERNAC de cada consumidor, a razón de 0,1 UTM.".
0,1 UTM = $3.902 a diciembre de 2011
http://goo.gl/9cvmm
Quiere decir entonces que, además de la compensación a cada consumidor, la empresa que originó el reclamo le pagará a Sernac el costo de tramitación del mismo.
Ignoro desde cuándo Sernac incorporó esta práctica. Quizá me tome la molestia de hacer la consulta vía Ley de Transparencia.
Interesante notar que la empresa señala "estar dispuesta a compensar". Me da a entender que la empresa no está obligada a ello por ley y que Sernac lo está planteando como un deseable.
Importante la consideración que me hizo presente el Sr. Guillermo Henríquez (http://twitter.com/#!/HenriquezAlfaro ), Presidente de la Asociación de Consumidores ORCUS, en relación al caso de los pequeños productores, que podrían verse sobrepasados en caso de reclamos masivos. Esos casos podrían excluirse, pero para grandes empresas, el cargo es totalmente justificado.
Recordemos que Sernac recibe alrededor de 200 mil reclamos al año (según declaración de Sernac a la Comisión Investigadora caso La Polar). Si para todos ellos se le cobrara 0,1 UTM ($4.000 aprox.) a la empresa que lo originó, Sernac recibiría $800 millones. Pero es posible que no en todos los casos Sernac le cobre a la empresa (pequeños productores, por ejemplo). De cualquier modo se cubriría buena parte del monto que Sernac paga a la empresa privada por la gestión de dichos reclamos, que al año 2009 era de $300 millones. Quizá incluso con un balance a favor.
De esta forma se introduce un contrapeso en el sistema: se hace más difícil (pero no imposible) que sea buen negocio vender productos y servicios de calidad deficiente, ya que el costo de tramitación de los reclamos que Sernac reciba, lo pagaría la empresa reclamada.
Por fin, un alivio para el cliente.
Continuación: http://suplicioalcliente.blogspot.com/2012/01/reconquistando-los-indignados-y-curando.html
2012-01-01
Deseo 2012
Si es la primera vez que visita este sitio, le recomiendo revisar Suplicio al Cliente #S100P (http://goo.gl/nuXPe).
Esta columna es en respuesta a la publicada por el Sr. Steve Weitzman, Coordinador Nacional Red Pacto Global Chile (ONU), quien me invitó a comentarla.
http://mundoinpics.tumblr.com/post/15102930595/reflexion-2011
Coincido en la importancia de ejercer el derecho al sufragio, en mi concepto también debiera ser obligatorio. No es coherente reclamar por diversas situaciones considerándose uno expectador y pretender que los políticos por sí solos resuelvan los problemas, y reclamar además si no lo logran.
Por mi parte puedo decir que no comenzaré el año 2012, sino que desde el 2009 he practicado no sólo la indignación, sino también la acción para resolver problemas que no sólo me afectan a mí, sino al conjunto de consumidores y ciudadanos de mi país.
He investigado, formulado diagnósticos y ejercido presión para lograr los cambios que creo necesarios para corregir diversas situaciones.
En el ámbito del medio ambiente, el Suplicio partió a propósito de un equipo electrónico que no quise botar como chatarra y comprar otro, que quizá habría sido más cómodo.
En el ámbito del consumo, creo que he ido mucho más allá de tan solo dejar de comprar a una empresa y preferir otra. Me di el trabajo de acudir a una serie de instituciones, y ante su inoperancia decidí realizar yo mismo una investigación que produjo resultados tales que me permitieron realizar críticas amplias sobre el desempeño de dichas instituciones, sobre el perjuicio que causaba su mal funcionamiento y proponer medidas para corregir las falencias. Medidas que, luego de un año y cuatro meses de hacer presión, fueron parcialmente adoptadas por el gobierno, como la publicación del ranking de empresas que no responden los reclamos al Sernac.
En cuanto a la crítica a los políticos, creo que he demostrado no tener compromisos por cuidar las espaldas a ningún color ni persona en particular. Suplicio a las Instituciones (http://t.co/2s9NMMKY) es prueba de ello.
Todo lo anterior lo hice en forma voluntaria y gratuita, sin recibir un peso de ninguna persona, organización, institución, partido político ni empresa.
Cabe señalar que no convoqué ninguna marcha por las calles, todo lo hice vía Twitter y Blogger.
Si los medios de comunicación y los políticos no han reconocido públicamente esto es porque precisamente no tuve miramientos respecto de resguardar la imagen o no afectar la trayectoria política de alguna persona de tal o cual color; o tal o cual empresa. Una explicación más extensa está en Suplicio a las Instituciones (http://t.co/2s9NMMKY).
Estoy inscrito en los registros electorales desde las últimas elecciones presidenciales y planeo votar en cada nueva elección que me corresponda. Pero a través de las redes sociales he podido impulsar iniciativas con un foco y efectividad mucho mayores a la injerencia de un voto. Como dice mi descripción en Twitter: "Un tweet pesa más que un voto, y twitteo todo lo que quiero (pero igual voto)".
Mi deseo es que más personas se propusieran, de acuerdo a sus posibilidades, hacerse cargo de problemáticas sociales sin que su afinidad ideológica sea un obstáculo. Las iniciativas que he publicado son testimonio de que se puede alcanzar logros significativos e incidir en las políticas de gobierno y de distintas instituciones, sin ocupar un cargo en ellas. Llevar a cabo estas iniciativas espero que constituya un mensaje para los políticos respecto de que si un simple ciudadano, sin ninguna atribución ni facultad especial, puede detectar fallas tan significativas en las instituciones, y proponer soluciones; de ellos que sí tienen mayores atribuciones y facultades, y recursos, esperamos mucho más.
A trabajar entonces por un próspero 2012.
Continuación: http://suplicioalcliente.blogspot.com/2012/01/merito-del-suplicio.html
Esta columna es en respuesta a la publicada por el Sr. Steve Weitzman, Coordinador Nacional Red Pacto Global Chile (ONU), quien me invitó a comentarla.
http://mundoinpics.tumblr.com/post/15102930595/reflexion-2011
Coincido en la importancia de ejercer el derecho al sufragio, en mi concepto también debiera ser obligatorio. No es coherente reclamar por diversas situaciones considerándose uno expectador y pretender que los políticos por sí solos resuelvan los problemas, y reclamar además si no lo logran.
Por mi parte puedo decir que no comenzaré el año 2012, sino que desde el 2009 he practicado no sólo la indignación, sino también la acción para resolver problemas que no sólo me afectan a mí, sino al conjunto de consumidores y ciudadanos de mi país.
He investigado, formulado diagnósticos y ejercido presión para lograr los cambios que creo necesarios para corregir diversas situaciones.
En el ámbito del medio ambiente, el Suplicio partió a propósito de un equipo electrónico que no quise botar como chatarra y comprar otro, que quizá habría sido más cómodo.
En el ámbito del consumo, creo que he ido mucho más allá de tan solo dejar de comprar a una empresa y preferir otra. Me di el trabajo de acudir a una serie de instituciones, y ante su inoperancia decidí realizar yo mismo una investigación que produjo resultados tales que me permitieron realizar críticas amplias sobre el desempeño de dichas instituciones, sobre el perjuicio que causaba su mal funcionamiento y proponer medidas para corregir las falencias. Medidas que, luego de un año y cuatro meses de hacer presión, fueron parcialmente adoptadas por el gobierno, como la publicación del ranking de empresas que no responden los reclamos al Sernac.
En cuanto a la crítica a los políticos, creo que he demostrado no tener compromisos por cuidar las espaldas a ningún color ni persona en particular. Suplicio a las Instituciones (http://t.co/2s9NMMKY) es prueba de ello.
Todo lo anterior lo hice en forma voluntaria y gratuita, sin recibir un peso de ninguna persona, organización, institución, partido político ni empresa.
Cabe señalar que no convoqué ninguna marcha por las calles, todo lo hice vía Twitter y Blogger.
Si los medios de comunicación y los políticos no han reconocido públicamente esto es porque precisamente no tuve miramientos respecto de resguardar la imagen o no afectar la trayectoria política de alguna persona de tal o cual color; o tal o cual empresa. Una explicación más extensa está en Suplicio a las Instituciones (http://t.co/2s9NMMKY).
Estoy inscrito en los registros electorales desde las últimas elecciones presidenciales y planeo votar en cada nueva elección que me corresponda. Pero a través de las redes sociales he podido impulsar iniciativas con un foco y efectividad mucho mayores a la injerencia de un voto. Como dice mi descripción en Twitter: "Un tweet pesa más que un voto, y twitteo todo lo que quiero (pero igual voto)".
Mi deseo es que más personas se propusieran, de acuerdo a sus posibilidades, hacerse cargo de problemáticas sociales sin que su afinidad ideológica sea un obstáculo. Las iniciativas que he publicado son testimonio de que se puede alcanzar logros significativos e incidir en las políticas de gobierno y de distintas instituciones, sin ocupar un cargo en ellas. Llevar a cabo estas iniciativas espero que constituya un mensaje para los políticos respecto de que si un simple ciudadano, sin ninguna atribución ni facultad especial, puede detectar fallas tan significativas en las instituciones, y proponer soluciones; de ellos que sí tienen mayores atribuciones y facultades, y recursos, esperamos mucho más.
A trabajar entonces por un próspero 2012.
Continuación: http://suplicioalcliente.blogspot.com/2012/01/merito-del-suplicio.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)