El Superintendente de Salud y la Versión Oficial Sernac

El 11 de marzo de 2014 el abogado Sebastián Pavlovic fue nombrado Superintendente de Salud Suplente por el gobierno de la Nueva Mayoría.

Para las elecciones parlamentarias de 2013 el Sr. Pavlovic fue candidato a diputado por el Distrito 21 de Providencia y Ñuñoa.  Durante el periodo de campaña le pregunté a los candidatos:

¿Ud. avala la Versión Oficial Sernac?

La respuesta que dio el Sr. Pavlovic fue la siguiente:

Puede ver también respuestas de otros candidatos en La Franja del Suplicio.


Lo invito también a revisar:

¿Qué dice el gabinete sobre la Versión Oficial Sernac?

Venta de entradas a concierto de Paul McCartney en Chile 2014 #OutThere

Venta de entradas a concierto de Paul McCartney en Chile 2014 #OutThere

El viernes 14 de marzo a las 11:00 AM se abrieron a la venta las entradas para el concierto del 21 de abril en Chile de Paul McCartney.

La productora chilena que trae al artista es DG Medios, y la venta de entradas la realizó PuntoTicket.

Pagando con tarjetas de crédito de Banco Itaú se ofrece un descuento de un 20%.  Otros medios de pago a precio de lista.

Personalmente tuve problemas con el sitio web de PuntoTicket.

Al momento de confirmar las entradas, me mostraba seleccionadas una cantidad distinta de las que yo había seleccionado previamente.

Al momento de efectuar el pago, el proceso falló en tres oportunidades, con distintas tarjetas de crédito de distintos bancos.

Me comuniqué telefónicamente con PuntoTicket indicando el problema y señalando que deseaba realizar la compra en forma telefónica.  Sin embargo, la operadora de PuntoTicket indicó que para este concierto NO ESTABA DISPONIBLE LA VENTA TELEFÓNICA.

Le señalé que el sitio web tenía problemas, y su respuesta fue:

"El sitio web de PuntoTicket funciona perfectamente, el problema es de su computador".


Dado que la operadora telefónica de PuntoTicket se rehusó a reconocer cualquier problema con el sitio web y señaló que no estaba disponible la compra telefónica, no me quedaba otra opción que trasladarme hacia alguno de los puntos de venta, en tiendas Ripley.  Sin embargo seguramente para entonces las entradas más económicas se habrían agotado, como efectivamente ocurrió.


Pero los problemas que yo tuve no fueron "un caso aislado", como a las empresas intentan siempre hacernos creer.  Desde Twitter rescaté mensajes de otras personas reportando problemas similares y otros distintos.

Ese mensaje fue en la madrugada, antes de la hora en que comenzaría la venta.

Por lo visto en Ripley no se estaba entregando información correcta sobre la hora de venta.

Desde las 11:00 AM los mensajes fueron los siguientes:

El día 16 de marzo se abrió la venta para el segundo concierto de McCartney.  Los mensajes que recogí de Twitter son los siguientes:

Pero no todos los reclamos son contra PuntoTicket, algunos se refieren al medio de pago.

El pago con tarjetas de crédito "Web Pay" lo provee Transbank.

¿Qué pasa si por sobrecarga o falla en Transbank u otro sistema no se logró efectuar el pago de las entradas que había seleccionado?

PuntoTicket se desentiende del problema y las entradas se pierden para quedar disponibles nuevamente a la venta.


Sin embargo, para DG Medios la venta fue un éxito:

Y en particular cuando anunciaron la venta del segundo concierto, indicaron que estaba disponible la venta telefónica:

https://twitter.com/romartinezc


¿Estuvo disponible la venta telefónica para el 2do concierto?

¿Por qué cuando llamé a PuntoTicket para la venta del 1er día me dijo la operadora que la venta telefónica no estaba disponible para este concierto?


¿El sitio web de PuntoTicket no soporta computadores Mac?

¿La hora de inicio de venta de entradas era a las 11:00 hrs o a las 12:00 hrs?

¿Estaban habilitados todos los puntos de venta a la hora anunciada? (Parque Arauco)


¿Qué pasa si al momento de efectuar el pago hay un problema en Transbank, Ripley u otro sistema, que causa perder las entradas que se había seleccionado?


¿Cómo están equiparados los derechos de las personas que realizan la compra vía Internet respecto de quienes lo hacen presencialmente en los puntos de venta?


Temo que cada participante (DG Medios, PuntoTicket, Transbank, Ripley, etc.) recoge su dinero, pero NO SE HACEN CARGO EN CONJUNTO de las personas que tuvimos problemas y nos quedamos fuera del concierto.  Se "tiran la pelota" entre ellos y a fin de cuenta el que pierde es el cliente.

Estilo MasterPlop.




Invito a revisar también:

¿Sabe Ud. cómo nació el

Ranking de Empresas que Menos Responden Reclamos a Sernac?



Continuación:  http://suplicioalcliente.blogspot.com/2014/03/el-superintendente-de-salud-y-la.html

Indulgencia ideológica e indolencia cívica. El otro Punto Ciego.

Si prefiere leer una síntesis de 100 palabras, invito a revisar Suplicio al Cliente #S100P.


Esta columna viene a ser un complemento a Suplicio Ideológico.


Quienes se identifican fuertemente con una ideología buscan reforzar su convicción ensalzando argumentos que dan mayor fundamento teórico o demuestran empíricamente los postulados de ésta, junto con ensalzar también aquéllos argumentos o datos empíricos que desarticulan las demás ideologías, especialmente aquéllas más antagónicas y de las que a su vez reciben las más duras críticas, siendo una amenaza a las propias convicciones.

Se magnifican las astillas en las ideologías antagónicas, y se minimizan las vigas en la propia.

Así cualquier error que concediera al adversario un flanco por el cual atacar, es ocultado rápidamente, desviando la atención, remediándolo y/o contraatacando a un flanco débil del adversario.

Más allá del plano ideológico, los políticos suelen también realizar ataques hacia puntos débiles en el desempeño de su adversario, buscando ya no sólo desvirtuar teóricamente los postulados del adversario, sino calificándolo de incompetente.

Pero quizá el ataque más duro es aquél dirigido a poner en evidencia la falta de ética del adversario: las acusaciones de corrupción, porque de esa forma mina los cimientos de los postulados del adversario: es una ideología sostenida por corruptos, faltos de ética.

Lo expuesto en Suplicio Ideológico muestra como adversarios políticos pueden acordar una tregua respecto de un asunto en que ambas partes han mostrado un desempeño deficiente.  Distinto es cuando una parte puede cosechar dividendos del desempeño deficiente de la otra, como ocurrió, por ejemplo, en la acusación constitucional contra el Ministro de Educación, que cito en la Versión Oficial Sernac.

El mecanismo de interacción con las empresas diseñado por el Sernac de la Concertación contenía una falla que causaba que cuando una empresa eliminaba la dirección de correo electrónico registrada en Sernac, los avisos que Sernac le enviaba sobre los reclamos ingresados por los consumidores caían a un "hoyo negro" que creció por años.  Y este "hoyo negro" era factible de ser detectado por el propio Sernac si hubiera monitoreado regularmente el porcentaje de respuesta de cada empresa a sus reclamos.  La investigación que realicé deja en evidencia la existencia de dicho "hoyo negro", y con los reportes generados con la base de datos de reclamos del Sernac queda en evidencia que no se había realizado el monitoreo en al menos el periodo de tres años que cubre la base entregada por el Sernac.

Pero ese error de diseño no sólo es lamentable, sino que se traduce en que Sernac no cumplió con la función que le asigna la ley del consumidor de "poner en conocimiento de la empresa" el reclamo del consumidor.  Aquí es cuando se minimiza la viga.  Se evita reconocer esa responsabilidad y ese incumplimiento.
Adicionalmente, resulta desconcertante como una institución certificada en gestión de calidad obtiene a través de los años cada vez mejores calificaciones, omitiendo el indicador que medía el porcentaje de respuesta de las empresas.

Con respecto a la Alianza, la poca atención y dedicación que puso en examinar el problema, tanto el propio Sernac como el Ministerio de Economía y la Comisión Defensora Ciudadana, desde luego es reprochable considerando que el propio Sernac declaraba que "casi el 50%  de los reclamos no tienen respuesta de las empresas", a la luz de los hayazgos de la investigación que yo realicé por cuenta propia, y en circunstancias que la misma ley del consumidor señala que el Ministerio de Economía es supervigilante del Sernac.  Esta viga también se minimiza.

Todo lo anterior podría ser suficiente para remecer y dejar en entredicho el desempeño de los bloques políticos (Concertación y Alianza) e instituciones citadas (Sernac, Ministerio de Economía, Comisión Defensora Ciudadana).  Sin embargo el control que el poder económico ejerce sobre los medios de comunicación dictaminó entregar a la opinión pública una versión sesgada de los hechos: la Versión Oficial Sernac.

En este sitio he publicado todos los antecedentes de las investigaciones (la investigación inicial publicada en septiembre de 2010). Cualquier persona que tenga interés en revisarlos lo puede hacer, y también puede dejar comentarios al pie de las columnas, o contactarme vía Twitter si desea aclarar alguna duda.  Sin embargo, ya está dicho como los principales bloques políticos y sus simpatizantes advertirían el riesgo que conlleva para su respectivo sector el ventilar esta información.  Y aquéllos menos interesados en política seguramente no se han tomado la molestia de revisar la información, o tal vez no dan crédito, o tal vez no le toman el peso.

Así es como se configura un nuevo punto ciego, ideológico e informativo, alimentado por el silencio cómplice de los involucrados (en acuerdo con los medios) y la indolencia de la mayoría.



Continuación: http://suplicioalcliente.blogspot.com/2014/03/venta-de-entradas-concierto-de-paul.html

Suplicio al Silencio

Es común ver a políticos sacándose en cara tales o cuales actuaciones, ya sea desde izquierda a derecha o vice versa.  Así se aseguran de que los ciudadanos nos enteremos sobre el reprochable desempeño de su respectivo adversario político, y ellos cosechan el rédito político a su favor.

Sin embargo, hay temas en los que incluso los políticos más escandalosos prefieren guardar el más absoluto silencio.  En estos casos la mayoría de los ciudadanos no nos enteramos de situaciones que tal vez nos harían reconsiderar nuestro voto en futuras elecciones.

En este sitio he publicado una serie de investigaciones relacionadas con los derechos del consumidor y el Servicio Nacional del Consumidor (SERNAC).  Sin embargo, los políticos, en su mayoría, han optado por mantener silencio y, en acuerdo con los medios de comunicación, entregaron a la opinión pública una versión sesgada en que se omite su propia responsabilidad.



El 26 de diciembre de 2010, finalizando el primer año de gobierno de la Alianza, la cuenta de Twitter de Renovación Nacional, a continuación del saludo navideño del día 24, publicó el siguiente mensaje:

El mensaje fue eliminado unos minutos después, pues seguramente quien lo publicó no quiso hacerlo en la página del partido, sino en su página personal.  Sin embargo, hay descuidos que pueden costar bastante caro.  Y en todo caso permite hacerse una idea sobre las opiniones personales de alguien con acceso a publicar mensajes en la página oficial del partido, es decir alguien de confianza de la directiva.


No es muy difícil encontrar declaraciones de tono similar de partidos de la Concertación refiriéndose a la Alianza.



Pero hay errores mucho más graves que mensajes como esos y que la mayoría de los políticos han preferido que la opinión pública no se entere.  Lo invito a revisar como nació el Ranking de Empresas que Menos Responden Reclamos a Sernac.


El gabinete está en conocimiento de esta información. ¿Por qué no se ha pronunciado?



Continuación:  http://suplicioalcliente.blogspot.com/2014/03/indulgencia-ideologica-e-indolencia.html